Santander no creará la comisión de investigación del contrato del servicio de basuras

El Ayuntamiento de Santander no creará una comisión de investigación sobre el contrato del servicio de basuras después de que el Pleno aprobase hoy, jueves, con los votos a favor del equipo de Gobierno del PP, allanarse en el procedimiento sobre la modificación del reglamento plenario para permitir la creación de este tipo de comisiones.

La mayoría absoluta del PP se ha impuesto a los votos en contra de PSOE e IU-Podemos, mientras que Vox se ha abstenido y los tres ediles regionalistas han abandonado la sala para no participar en la votación de ese punto, aunque a efectos plenarios también se considera una abstención.

Y ello pese a que el portavoz del PRC, Felipe Piña, aseguró que, al cerrar la puerta a la creación de comisiones de investigación, "hoy muere la posibilidad de ser transparentes".

Una falta de transparencia que han censurado todos los Grupos de la oposición, a los que el PP ha acusado de actuar "de forma temeraria" y de "abuso de poder" porque han actuado de forma "ilegal" y el "varapalo jurídico y político" que han recibido debería hacerles "disculparse con el PP y los santanderinos".

Sin embargo, los Grupos municipales han asegurado que seguirán reclamado una reforma del reglamento del Pleno que permita la creación de comisiones de investigación.

Por su parte, la alcaldesa Gema Igual (PP) ha asegurado que el PP ha sido el único Grupo "que no ha cambiado de opinión" durante todo el proceso que comenzó en 2021 y "ahora el juez nos da la razón".

El primer punto del orden del día del primer Pleno municipal del año ha sido objeto de un debate encendido entre populares y oposición, que sólo han coincidido en que la sentencia de anulación del acuerdo plenario para crear las comisiones no entra en el fondo del asunto; argumento que han esgrimido los Grupos contra el equipo de Gobierno, que por su parte ha aducido que ha sido así porque la tramitación estaba mal hecha.

En este sentido, la concejala socialista, Paz Mercedes de la Cuesta, ha matizado que la sentencia "no da la razón a nadie" porque no entra en si el acuerdo del Pleno es nulo o no.

Además, ha afirmado que las posibles irregularidades formales y los errores en la tramitación son del equipo de Gobierno popular, a quien corresponde impulsar el expediente para la modificación del reglamento, y de los que le advirtió la oposición. "El expediente, la impugnación y el allanamiento son decisiones del PP", ha subrayado, asegurando que el PSOE "no puede entrar en estos trapicheos".

El concejal de Vox, Ángel Madariaga, ha censurado el "abuso con fines espurios" del PP para no crear la comisión de investigación y ha preguntado, sin obtener respuesta, cuándo se modificará el reglamento del Pleno para crear estas comisiones.

El portavoz regionalista, Felipe Piña, ha calificado de "agujero negro" este acuerdo porque hace "que la claridad desaparezca de manera definitiva". "Estamos separando a los vecinos de la transparencia y de la verdad", ha enfatizado, en lo que ha calificado como una decisión "dantesca, surrealista" y "un esperpento" del equipo de Gobierno para que los santanderinos no conozcan lo que ha pasado con el contrato de basuras y otros asuntos judicializados, en un "caos reprobable" porque "no hay control en los contratos: se fiscalizan tarde y mal".

También ha tildado de "trilerismo jurídico" el que realiza el PP para que "se tapone la verdad".

Mientras, el portavoz de IU-Podemos, Keruin Martínez, ha considerado que el PP "no puede retorcer los mecanismos judiciales y legales para ocultar a los vecinos las causas de una mala gestión".

El edil del PP, Ángel Portilla, ha acusado a la oposición de haber "salido por los Cerros de Úbeda" y ha trasladado la voluntad del equipo de Gobierno de "retomar el proceso para la actualización del reglamento" pero "siguiendo los cauces legalmente establecidos". Algo que a su juicio no ha hecho la oposición, "que ha pasado por encima de informes jurídicos y del secretario general".

En su opinión, sabían que "no tenían razón cuando adoptaron el acuerdo" que a su juicio "buscaba ensuciar la campaña electoral montando un circo mediático". Finalmente, les ha pedido que "no se pongan del lado de los contratistas que incumplen".

Sentencia

El Ayuntamiento de Santander no recurrirá la sentencia que estima íntegramente el recurso presentado por la anterior adjudicataria del servicio de Parques y Jardines, la UTE-Jardines Santander, contra la reclamación del Consistorio de 3,2 millones de euros argumentando que se habían producido incumplimientos en torno al mantenimiento de la plantilla y la renovación de los vehículos.

Así lo ha anunciado en el Pleno de Santander la concejala de Medio Ambiente, Margarita Rojo, quien ha explicado que, como no es una cantidad que deba pagar el Ayuntamiento al contratista, no incluye intereses, aunque sí costas.

Además, se ha remitido a un auto del día 22 de diciembre del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria que inadmite a trámite el recurso de casación de la UTE frente a la sentencia del día 19 de junio de 2023 que desestimó su reclamación en materia de sobrecostes.

Esta resolución, que también incide en descuentos en las facturas, hace "posible que el contratista pierda los 2,3 millones de euros que el Ayuntamiento le ha retenido como consecuencia del informe de control financiero", ha afirmado Rojo.

La concejala ha dado a conocer estas cuestiones durante el debate de una moción del Grupo Socialista para pedir su reprobación, así como la de la alcaldesa Gema Igual (PP) y el cese de la directora General de Medio Ambiente, Belén Domínguez, por su actuación en relación al servicio de parques y jardines, que ha sido rechazada con los 14 votos en contra del PP, 7 a favor del PSOE e IU-Podemos y seis abstenciones de Vox y PRC.

Una abstención esta última que ha causado "sorpresa" en el portavoz socialista, Daniel Fernández, que ha acusado a los regionalistas de "ponerse de perfil" con esta abstención y la de la modificación del reglamento del Pleno que impedirá crear comisiones de investigación.

"No están en el equipo de Gobierno y tampoco están en la oposición porque no reprueban, no fiscalizan, porque no pide responsabilidades. Entonces, ¿para qué están ustedes?", ha preguntado Fernández a su homólogo regionalista, Felipe Piña, quien ha argumentado la abstención en que "queda un largo periplo judicial" en relación a los servicios municipales y actualmente "estamos en mitad" del mismo "y las cosas pueden ir a peor".

Con todo, Piña, que ha criticado la falta de fiscalización del contrato, se ha mostrado a favor de la exposición de motivos de la moción, con la que los socialistas querían exigir que se depuren responsabilidades en el equipo de Gobierno (PP) por las "derrotas judiciales" del Ayuntamiento en su "enfrentamiento" con la UTE Jardines Santander.

Para Fernández, que el Consistorio "de momento" haya "perdido en sentencias" 10 millones de euros, siete en parques y jardines y tres en basuras, es "suficientemente importante para una reprobación" y para el cese o dimisión de la directora general, que es un cargo político, y que "carece de conocimientos técnicos suficientes, según dijo ella misma". Pero para el PP, "dimitir es un nombre ruso", ha ironizado.

La portavoz de Vox, Laura Velasco, también ha censurado que el Ayuntamiento acumula "sentencias millonarias" y ha expresado su "certeza" de que "volverá a pasar" por la "falta de fiscalización" de los contratos como consecuencia de una "dejación de funciones que se repite en otros servicios", además de en parques y jardines.

Asimismo, ha anunciado que Vox ha solicitado la comparecencia en Comisión de Desarrollo Sostenible del jefe del servicio, que ha sido "una cabeza de turco".

Su homólogo de IU-Podemos, Keruin Martínez, ha enfatizado que, a la vista de la sentencia "y habrá más", es "de justicia que se asuman responsabilidades" porque a su juicio ahora "no hay consecuencias de hacer mal las cosas".

Por su parte, Rojo ha acusado a la oposición de "inventar su realidad y crear su propio relato" y ha exigido respeto para las personas citadas en la moción por su "trabajo y honorabilidad". En este sentido ha preguntado a los socialistas qué hubieran hecho si Intervención les hubiera advertido de incumplimientos en el servicio.

Turismo

Por otra parte, el Pleno ha rechazado la moción de IU-Podemos, sustituida por una transacional del PSOE, para la implantación de una tasa turística en Santander por 16 votos en contra (PP y VOX), tres abstenciones (PRC), y siete a favor (PSOE e IU-Podemos).

Mientras sus defensores han asegurado que "nadie dejará de venir a Santander" por tener que pagar una tasa "simbólica" y que el dinero que se obtuviera de la misma podría revertir en inversiones para el sector turístico, el PP ha afirmado que "legal y jurídicamente no es posible" crear la tasa porque no existe marco jurídico ni estatal ni autonómico para ello, si bien su impulso se pedía en la moción, además de que no sería una tasa sino un impuesto de la Comunidad Autónoma.

Según los populares, el sector turístico no está a favor de implantar la tasa "en la actualidad", además de que la ciudad no tiene un turismo masificado ni estacional.

Sin embargo, para el PSOE supondría revertir en Santander un dinero que pagan los vecinos y que redunda en un beneficio para los hosteleros. A juicio de IU, sería "bueno para Santander" y un "factor de modernización" dentro de una planificación estratégica porque "Santander está de moda" pero "las modas pasan" y para que la ciudad siga siendo competitiva necesita inversión.