El Astillero deniega la prórroga del contrato de recogida de residuos sólidos urbanos

El Pleno del Ayuntamiento del Astillero rechazó la prórroga del contrato del servicio de recogida y eliminación de residuos sólidos urbanos y el tratamiento y limpieza viaria del municipio por un importe de más de 46.000 euros.

El equipo de Gobierno de Ciudadanos votó a favor de la iniciativa, mientras que la oposición,  PP, PRC y PSOE, tumbó la propuesta.

La edil Leticia Martínez Osaba (IU) comentó que el municipio es uno de los menos limpios de Cantabria y no se ha resuelto el problema del personal de limpieza, la empresa ofertó 13 personas y en la actualidad son 11, con lo cual hay un incumplimiento fragante del contrato.

“Tampoco la recogida de enseres es la más satisfactoria, junto con otras carencias de las islas ecológicas. Cierto es, que funciona mal desde antes que Cs gobernará, desde la privatización del servicio”, apuntilló.

El concejal José Antonio García (PP) remarcó que antes de otorgar la prórroga, se debe comprobar el cumplimiento del pliego de condiciones particulares, y para ello, para lo cual la oposición ha solicitado un informe técnico en el anterior Pleno de septiembre de este año. “Si no se está cumpliendo el PP rechazará la aprobación de esta prórroga y la revisión de precios por importe de 40.000 euros y el informe carece del debido rigor y presenta severas deficiencias”, aclaró.

“Si el portavoz de Ciudadanos estuviera en otro lugar de hemiciclo, probablemente no sostendría esa postura política, conociendo que el contrato no se está cumpliendo y en consecuencia se paga por una prestación defectuosa”, comentó.

Desde el PRC, Francisco Ortiz Uriarte, calificó de insuficiencia la plantilla actual de la empresa, que oferto 13 operarios y actualmente solo están 11. Además, incidió en que vuelven a traer este tema por segunda vez sin solucionar el problema, y tal vez iniciar un procedimiento sancionador.

También, en su opinión, pretenden abonar a la empresa unos 40.000 euros, cuando está haciendo dejación de sus obligaciones y del seguimiento del contrato, lo que resulta insultante para este Pleno Municipal y con un informe que más bien constata la existencia de infracciones al pliego de condiciones particulares.

Por otro lado, rechazó las afirmaciones y argumentos del portavoz de Ciudadanos y las considera manipuladoras y provocativas para sembrar miedo y temor respecto de la ausencia de un prestador del servicio y la posibilidad de que no exista recogida de la basura.

El portavoz del PSOE, Salomón Martín Avendaño, considera inadmisible el informe presentado, ya que concurren infracciones en el cumplimiento del servicio. “Las islas ecológicas o contenedores soterrados y el personal tanto en su número como disponibilidad, motivos suficientes para cuestionar la prolongación de la empresa”, manifestó.

A su juicio, esta situación se tenía que haber previsto por el alcalde y fue advertida por el PSOE mediante escrito y cuya contestación fue omitida en relación con las valoraciones periódicas del contrato. “Nosotros llevamos muchos meses advirtiendo esta situación de caducidad del contrato en orden a la preparación de unos nuevos pliegos”, reseñó.

El portavoz Alejandro Hoz Fernández (Cs) avanzó que el voto de la oposición puede acarrear una situación de extrema gravedad, que afectará a la salubridad ciudadana, si finalmente la empresa al no tener contrato decide no prestar dicho servicio.

Desde su punto de vista “cuando las cosas no son como quiere la oposición, boicotean todas las propuestas que ofrecemos, considero su actitud demagógica y poco constructiva. No conocemos ningún informe del seguimiento del contrato de la época en que Martín Avendaño fue concejal de Hacienda, ni mucho menos, auditorias mensuales. Se supone que el contrato funcionaba bien, y ahora nada ha variado”, explicó.

Para finalizar, se dirigió al edil socialista, Salomón Martín, para que señale el paradero de los informes que encargó del seguimiento del contrato cuando era concejal de Hacienda, porque ni aparecen, ni existen. “No nos dé lecciones de gestión, cuando nunca encargo ningún informe, y solo ahora se preocupa de este asunto”, incidió.

Calle Mediterráneo

Sin embargo, por unanimidad, se acordó la modificación presupuestaria, por un importe de más de 183.000 euros, para la mejora de la urbanización en la calle Mediterráneo, en Guarnizo, de tal forma que desde la oposición destacaron la existencia de consenso en esta actuación, donde las aceras inicialmente iban por un lado y se ha decidido su modificación, con una solución satisfactoria para todos.

Aun así, el edil popular, José Antonio García Gómez, matizó que el Pleno tiene un cariz estratégico y electoralista, al trasladar en el orden del día nada menos que 17 puntos de forma fraccionada. “Nos traen asuntos de cierto calado y urgentes, cuando podían haberlos tratado durante los últimos tres años. Si los grupos políticos tenemos buena relación, quienes ganan a la postre son los ciudadanos. No hemos llegado a consensos últimamente, porque me he sentido defraudado por el alcalde en el presupuesto”, apuntó.

Los socialistas señalaron que esta actuación tiene el sello de dialogo y del consenso, y es fruto de una moción presentada por el partido Socialista y otros grupos de la oposición para llevar a delante una obra sentida, como una necesidad básica de seguridad vía

El portavoz de Cs, Alejandro Hoz Fernández, aclaró que existió un proyecto que no satisfacía las necesidades.

Parque infantil

En otro punto en el orden del día, se denegó la modificación presupuestaria para el acondicionamiento y reparación del parque infantil de la calle Matilde de la Torre y que contó con un presupuesto de más de 45.000 euros. En equipo de Gobierno de Cs e IU mostraron su apoyo, pero PP, PRC y PSOE lo hicieron en contra.

Izquierda Unida considera necesaria la intervención y en el caso del Partido Popular apostó por el hecho de que el equipo de Gobierno redacte y presente un presupuesto acorde con las necesidades actuales. “Pero solo se dedica a traernos modificaciones presupuestarias reiterativas y constantes para llevar a cabo sus obras a su antojo, que ni si quiera se molesta en consensuar con la oposición. Por supuesto, que estamos a favor de arreglar los desperfectos que tenga el parque, pero la empresa Talher debe asumir las reparaciones necesarias, tal como se estipula en el pliego de la concesión”, aclaró.

En su intervención, pidió explicaciones sobre las razones por las que Cs trae estas modificaciones presupuestarias sin consenso alguno, con prisas, con la única finalidad de usar el remante de tesorería que tiene el Ayuntamiento, y gastarlo a capricho, sin consenso y en minoría.

El PRC considera hilarante la actitud del equipo de Gobierno, que traen una modificación de presupuesto troceada, para ver si alguna de sus partidas pasa inadvertida para la oposición, y soslayan su control, en vez de presentar un presupuesto consensuado y negociado.  “Nos ningunean con estas actitudes. “Estamos de acuerdo con las obras y muchas más, pero necesitamos un presupuesto que establezca las prioridades y al alcalde sólo le interesan sus eventos, y viene a aquí a cubrir el expediente”, declaró.

El PSOE coincide en la falta de presupuesto y la realidad es que presentan un presupuesto encubierto con la enésima modificación presupuestaria, que quieren que se apruebe en su libre albedrio, sin participación en esas decisiones ni estudio ni consenso.

Por otro lado, recordó el incumplimiento de determinados contratos de servicios públicos, pues hay una empresa concesionaria que tiene la obligación de mantener las instalaciones y los juegos, lo que conlleva las reparaciones hasta un 10 por ciento del suelo de caucho y otras actuaciones.

El edil Alejandro Hoz Fernández matizó que ponemos dinero para arreglar uno de los pocos parques que quedan. “A las Comisiones Informativas se llevan asuntos para su debate que incluso inicialmente se han apoyado, como en deporte, para más tarde rechazarlas”, aseveró.

Para finalizar, señaló que la oposición se dedica a repetir como un mantra el asunto del presupuesto cuando se está trabajando en el documento económico de 2023, como lo hicimos en el presupuesto aprobado y ahora prorrogado del ejercicio 2021.