El PSOE, PRC, PP e IU de Astillero exigen un proyecto más ambicioso a los gobernantes (Cs) para la calle Ría Solía

La oposición en el Ayuntamiento de Astillero ha exigido al equipo de Gobierno de Cs un proyecto más ambicioso para la reparación de la calle Ría Solía y creación de un aparcamiento, por un coste de 478.500 euros, ya que la actuación contemplada solo afecta a la zona del número cinco y deja a otros vecinos sin resolver los desperfectos que sufren.

La concejala de Izquierda Unida, Leticia Martínez Osaba, declaró que el proyecto está incompleto, ya que no atiende a los vecinos del número tres de la misma calle. “Es la zona menos visible pero la más necesitada de reparación, aunque toda la zona merece atención”, indicó.

Desde el PP,  José Antonio García Gómez, recordó que estas obras son muy solicitada por los vecinos y la necesidad de aparcamientos en la zona. “El número de vecinos que transita es muy elevado con gran afluencia de tráfico por los supermercados y nuestro partido está de acuerdo en realizar estas mejoras tan necesarias de la renovación de la calzada como de las aceras, las condiciones de accesibilidad y tráfico rodado y peatonal, con la creación de plazas de aparcamiento”.

Por su parte, el edil del PRC, Francisco Ortiz Uriarte, calificó la actuación de poco ambiciosa, insuficiente e incompleta, ya que “omite actuar en otras zonas necesitadas de atención y deja al margen el número tres y eso no es entendible”.

A su juicio, apoya abordar la mejora de la calle Ría de Solía número cinco, pero exige, con urgencia al equipo de Gobierno de Cs, que incluya la zona del número tres.  Por otro lado, y en relación con la eficiencia del gasto público en este proyecto hay 35.000 euros que debe ser ejecutado por Aquarbe, la empresa gestora del agua, según lo estipulado en su contrato, con cargo a las inversiones que debe de hacer en el municipio. “Si ahorramos otra cantidad análoga es viable abordarlas conjuntamente”, incidió.

Asimismo, rememoró las obras ejecutadas en esta zona en la pasada legislatura, donde solo faltó de completar los números tres y cinco, mientras que aprovechó para echar en cara a Cs que lleva más de tres años en el Gobierno municipal sin ejecutar lo poco que falta.

El portavoz del PSOE, Salomón Marín Avendaño, también definió el proyecto como incompleto, ya que no aborda el mandato del Pleno de acometer los números tres y cinco de forma conjunta.

“Nos encontramos con que hay una discriminación de unos vecinos frente a otros. Tradicionalmente se escuchaba a todos los Grupos políticos y se tomaban en cuenta sus puntos de vista. No nos parecen las formas correctas de proceder por el equipo de Gobierno que actúa sin consenso y de forma unilateral”, remarcó.

El PSOE se mostró en desacuerdo con la problemática de perder zonas verdes de forma extensa en el núcleo urbano y aprovechó, su intervención, para indicar que hay recursos financieros suficientes para ejecutar ambos proyecto, ya que existe un remanente de cuatro millones de euros, se ha amortizado deuda por un importe de un 1,4 millones de euros y hay otro millón de euros de inversiones sobrantes del ejercicio 2021.

“Después de tres años de legislatura y sabiendo que era una prioridad de todos los Grupos municipales se acuerda ahora presentarnos este proyecto de forma parcial, pero demandamos un proyecto por la totalidad”, comentó Salomón Martín.

Desde el equipo de Gobierno, el edil Alejandro Hoz Fernández (Cs), explicó que presentan la obra por separado para no ser rechazada por la oposición como ya hicieron en el anterior Pleno cuando no aprobaron una modificación de crédito para pagar el proyecto.

“Esta propuesta es una solución al problema planteado y el equipo de Gobierno trae proyectos con capacidad presupuestaria y le anticipo que si solo viene este proyecto se debe a las limitaciones presupuestarias”, reseñó.

Financiación

Tras el debate, Cs, PRC, PP e IU votaron a favor y el PSOE en contra. Pero la sorpresa llegó cuando se tuvo que aprobar su financiación por medio de una modificación presupuestaria por crédito extraordinario que fue desestimado con los votos contrarios del PSOE, PRC y PP y el apoyo del PP e IU.

Desde Izquierda Unida argumentaron que se trata de dotar de dinero a estas obras, mientras el PP se mostró partidario de arreglar las aceras, si bien es insuficiente, ya que no se contempla el número tres. “El proyecto debe ser más ambicioso y no discriminar a esos vecinos, ya que presenta idénticas características y deficiencias que exigen un tratamiento unitario y unificado para ambos. No se puede entender esta diferencia”, comentó su portavoz.

El Grupo popular anunció que no aprobará esta modificación hasta que no haga un proyecto conjunto, para lo cual hay dinero, y después se convoque un Pleno extraordinario.

En este aspecto, los regionalistas comentaron que no se puede apelar a la falta de recursos económicos, ya que “se puede ampliar con el dinero abonado indebidamente en las dársenas deportivas que estamos sufragando unos gastos en la tasa de lámina de agua y labores de conservación estimables en 80.000 euros anuales por cuatro, 320.000 euros”. Además, añadió que el Ayuntamiento esconde varias modificaciones presupuestarias por importe de casi 700.000 euros, lo que constituye un nuevo presupuesto encubierto.

Los socialistas hicieron hincapié en el engaño existente por Cs para eludir el cumplimiento de una obligación legal, como es la elaboración de un presupuesto anual. “Hoy quieren aprobar vía modificaciones un presupuesto encubierto, según criterios y caprichos del alcalde, sin el consenso de nadie”, declaró.

Ciudadanos comentó que sin la financiación los proyectos no se podrán llevar a efecto. “Me sorprende el anuncio del PP de voto en contra en esta modificación que me resulta incoherente y le digo con aprecio que a quien mucho miente le huye la gente, lo que no puede ser es aprobar el proyecto y no la financiación”, subrayaron desde Cs.

Ante esta situación, los gobernantes indicaron que deberá explicar esta contradicción a los vecinos afectados, ya que la conducta es no es de recibo y pasará factura al portavoz del PP como político. “Sobre todo estoy dolido por los vecinos, porque es indecente que al final les hagamos esto, y se quede sin aprobar la financiación de la obra”, puntualizó.

San Camilo

En cuanto a la reparación de la zona de San Camilo, Leticia Martínez Osaba (IU) avanzó que la accesibilidad siempre estará en la hoja de ruta de su Grupo municipal, mientras que José Antonio García Gómez (PP), hizo referencia a las deficiencias de estas aceras con baldosas, rotas o deterioradas; la falta de rebajes en pasos peatonales y vialidad con pendientes pronunciada y estrecha como las vías perpendiculare.

Al mismo tiempo, añadió la diferencia de altura desde la acera a la calzada, muy pronunciada en su opinión, lo que constituye un problema para el tránsito de los viandantes. Otro problema son los tramos de acera en estado de deterioro. “Consultados los vecinos no han revelado que el punto crítico no son solo las aceras, sino las infraestructuras de servicios que se alojan subterráneamente bajo ellas, que causan graves daños por filtraciones”, indicó.

Para el Grupo municipal popular este proyecto presentado es insuficiente, solo es un parche y se requiere de un proyecto de calidad que aborde los problemas de forma unitaria y en su totalidad que afectan a las aceras y los servicios afectados.

Para Francisco Ortiz Uriarte (PRC), Cs trata de engañar a los vecinos con un proyecto que solo pretende sustituir baldosas, cuando lo cierto es que hay tuberías soterradas, de las que no se ocupa el proyecto, que provocan deficiencias, por lo que la actuación es inadecuada, insuficiente e incompleta.

En su intervención, Salomón Marín Avendaño (PSOE), consideró que el proyecto presentado para San Camilo no ataja los problemas de las aceras como son las infraestructuras soterradas y las escorrentías. A su entender, el proyecto debe ser integral y ocuparse de los problemas de movilidad urbana, con soluciones definitivas y no transitorias.

Ciudadanos aclaró que el proyecto contó con un coste de 50.000 euros y se ha rebajado a 29.300 por la negativa de los Grupos de la oposición y todo para ser rechazado. “me entristece esa actitud porque se debe a razones electorales y los vecinos no lo esperan porque todas las obras son buenas”, incidió.

Tanto el proyecto como la modificación presupuestará para sufragar los trabajos quedaron desestimados, tras contar con los votos favorables de Ciudadanos e Izquierda Unida y en contra del PSOE, PRC y PP.