El PSOE recibe dos nuevas denuncias anónimas sobre irregularidades en el nombramiento del Jefe de Vialidad

El portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Santander, Daniel Fernández, ha informado de la recepción de otras dos cartas anónimas que denuncian “gravísimas” irregularidades en la adjudicación provisional del puesto de Jefe de Vialidad a un “viejo conocido” del concejal de Fomento, César Díaz (PP), que viene de ocupar altos cargos del PP en Ceuta.

Son tres ya las denuncias anónimas enviadas al PSOE a lo largo del pasado mes de marzo en las que se describen un “cúmulo” de “anomalías”, por lo que los socialistas santanderinos valoran dar traslado a la Fiscalía y exigen a la alcaldesa, Gema Igual (PP), que suspenda el procedimiento hasta que se aclare el alcance de las irregularidades.

El pasado, día 10 de marzo, Fernández expuso públicamente los vínculos entre el aspirante que provisionalmente se hace con la plaza y el concejal de Fomento, compañeros de promoción en la Escuela de Caminos de Santander con números consecutivos de colegiación, y situó “bajo sospecha” un concurso “excepcional”, “anómalo” y con la oposición de los sindicatos.

Al día siguiente, el PSOE recibió una primera denuncia anónima que apuntaba “posibles delitos” y ahora el PSOE explica que ha recibido otras dos cartas anónimas, tres en total, que “detallan y amplían” las supuestas irregularidades, dirigidas al Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Santander.

Todos los escritos “describen prácticas delictivas”, según el PSOE, como acceso a información privilegiada que podría haber beneficiado al candidato cercano al concejal de Fomento del PP y la penalización en la valoración de los criterios subjetivos de los aspirantes que atesoraban “con gran diferencia” una mayor experiencia y puntuación en los méritos objetivos.

De hecho, Fernández recuerda que los dos candidatos mejor posicionados en la parte objetiva fueron suspendidos en la parte subjetiva, calificados incluso con ceros mientras que el conocido del concejal recibió por unanimidad un 10, consistente en una memoria, una entrevista personal y los méritos adicionales, como cursos de formación o idiomas.

Tras estudiar el expediente, el PSOE da verosimilitud a las denuncias y considera que el proceso puede ser “nulo” por no respetar los principios de igualdad, mérito, capacidad y transparencia en el acceso a la administración.

“La plaza estaba dada”

Una de las misivas, que desde el anonimato asegura haber participado en el proceso selectivo, considera “inaudito” que “los candidatos que ocupaban los primeros puestos quedan eliminados y se considera que han suspendido”. “Se puede suspender una oposición, un concurso-oposición ¿pero un concurso de méritos?”, cuestiona.

Asimismo, apunta a que es “muy inhabitual” pedir en la memoria “cómo organizar y mejorar un servicio que no conoces”. “Solo puedes hacerlo bien si conoces el servicio de antemano, vamos, que si no estás dentro o conoces a alguien que pueda facilitarte la información es imposible hacerlo bien”, sugiere.

También, apunta que las bases están “plagadas de cosas raras”, con “requisitos extraños u obsoletos”; la publicación y plazos “dentro de periodos vacacionales, cortos y por días naturales” y los requisitos de presentación de la documentación “te advertían continuamente que podías quedar excluido, aunque podían obtenerla desde el Ayuntamiento”.

“El hecho de que la clasificación por puntos ha quedado revertida de la primera a la segunda fase de valoración de méritos o el hecho de que un candidato obtenga un diez como valor medio de sus méritos específicos y subjetivos, ya de por sí, sin entrar a valorar posibles amiguismos, son bastante sospechosas”, concluye.

Y sentencia que “mi impresión durante todo este proceso es que la plaza estaba dada. Muchos años en la administración te dan muchas pistas cuando los requisitos para acceder al puesto están hechos a medida”.

Este escrito también considera “extraño” que la plaza se cubra abriendo el concurso a todas las administraciones, porque sería “más lógico” un proceso selectivo municipal o por movilidad entre funcionarios de la administración local.

Al respecto, el PSOE subrayó que todos los sindicatos Unión General de Trabajadores, Comisiones Obreras y Central Sindical Independiente de Funcionarios se opusieron a la modificación de la relación de puestos de trabajo en cuanto a la fórmula de provisión de este puesto, en una Mesa de Negociación celebrada en julio de 2020 en la que, entre otras críticas, indicaron que hay una ingeniera de caminos en la plantilla municipal.

Relacionado con el PP de Ceuta

En su exposición pública de los hechos, el PSOE ha señalado que el seleccionado protagonizó una denuncia ante la Fiscalía por irregularidades de diversa índole en el acceso a cargos de libre designación de organismos públicos de Ceuta gobernados por el PP, con una remuneración de más de 5.000 euros al mes.

Y en el momento de la convocatoria del concurso en el Ayuntamiento de Santander, en junio de 2021, acababa de cumplir el requisito para acceder al concurso de méritos de llevar dos años como titular de una plaza de funcionario, como denunciaba el primer escrito anónimo dirigido el 11 de marzo a la sede regional del PSOE.

Asimismo, apuntaba que la composición del tribunal puede ser “nula de pleno derecho”, ya que de los cuatro integrantes ninguno es ingeniero de caminos. “No tenían competencia profesional ni capacitación para juzgar los méritos subjetivos”.

De forma añadida, los socialistas han señalado la “participación decisiva” del director General de Fomento, un cargo de libre designación nombrado a dedo por el concejal, César Díaz, como asesor de la Comisión de Valoración para evaluar las memorias de los candidatos, en una fase que dio un “vuelco” a favor del funcionario que es compañero de promoción del edil del PP.

Como desveló el Grupo socialista tras examinar el expediente, el director General de Fomento que es un órgano directivo superior jerárquicamente de alguno de los miembros del tribunal, participó en la sesión de las entrevistas a los candidatos, y en las deliberaciones con el jurado previas a la calificación.

El portavoz ha calificado el proceso como “otro escándalo de nepotismo del PP” en Santander y ha asegurado que hay “una operación en marcha para controlar el Servicio de Vialidad, clave en las obras y en los sobrecostes, con personas afines al partido”.