Santa María de Cayón desconoce las causas del derrumbe del edificio del Ferial

El edificio del Ferial, en Santa María de Cayón, necesita un informe forense e información sobre la utilidad que tenía el inmueble para conocer las causas de su desplome el pasado día 4 de septiembre.

“A la vista de los antecedentes, parece que la causa del derrumbe del edificio pudiera estar en un cansancio generalizado de los elementos estructurales, un asiento de la cimentación o una combinación de ambas causas. Con la información disponible no es posible establecer una causa clara”, explicaron en la sesión plenaria celebrada en la Casa Consistorial.

La Corporación municipal celebró un Pleno para intentar esclarecer el derrumbe de este edificio, donde queda una parte en pie que presenta graves patologías, utilizado como espacio de ocio para los  jóvenes y almacén de la Agrupación de Protección Civil. 

Los servicios técnicos estiman necesaria la redacción de un proyecto de demolición y una dirección facultativa de derribo para poder ejecutar el desescombro y derribo total del edificio.

Al mismo tiempo, consideran que será necesario valorar la posibilidad de recuperar los materiales de la Asociación de Protección Civil durante el derribo, así como el refuerzo estructural del muro que linda con la pista deportiva, cuya estabilidad está comprometida, motivo por el que se debe valorar su refuerzo.

Vista la cercanía del muro al cauce del río, estiman necesario poner en conocimiento de la Confederación Hidrográfica el contenido de este expediente, para proceder a las obras de derribo.

El Ayuntamiento de Santa María de Cayón ha contratado la obra de demolición, con arreglo al proyecto técnico redactado al efecto, que “es una actuación delicada, dado que hay una parte que sigue en pie, y proceder al refuerzo estructural del muro que linda con la pista deportiva, cuya estabilidad ha podido verse comprometida”.

Igualmente, los servicios técnicos se reservan el derecho de completar el presente informe, cuando pueda acceder al expediente 273/2018, o con la información que pueda obtener de la Intervención municipal o de otras fuentes.

Urgencia en 2018

En marzo del año 2018 el arquitecto municipal interino, José Antonio Diez Magdaleno, suscribe un proyecto de rehabilitación parcial del edificio para presentar a la orden OBR/1/2018 al considerar muy urgente la necesidad de proceder a la reforma del edificio, dado su precario estado de conservación y mantenimiento, y por tratarse de una de las instalaciones que urge poner en disposición de los servicios generales de limpieza y jardinería del Ayuntamiento en su nuevo uso como almacén de herramientas y materiales y zona de taquillas.

El objetivo es ofrecer una solución técnica idónea para la rehabilitación integral de la cubierta del edificio y de sus fachadas, sin que el proyecto recoja ningún análisis estructural del edificio ni daños estructurales, más allá de la cubierta de la planta de arriba que se pretende sustituir.

En el Pleno se informó que se optó por una solución de cubierta pesada, compuesta de fábrica, de rasillones de hormigón y se procedió a su aislante e impermeabilización, de tal forma que se cubrió con teja cerámica, sin constar cálculo estructural alguno de las cargas de la nueva cubierta o de las sobrecargas de uso del edificio. El resto de obras en dicho proyecto se refieren a la reparación de fachadas y cambios de carpintería.

También, se presentó el informe emitido por la arquitecta municipal, Ana Ruiz Nieves tras visitar de urgencia al lugar, revisar la documentación existente en el Ayuntamiento y hablar con José Antonio Diez Magdaleno, Juan José Pérez Alonso y Alejandro Mansilla.

“Consta en este Ayuntamiento acta de replanteo de obra, adjudicada a la empresa Raisan en febrero de 2019 y certificación final de obra en abril del mismo año. No consta documentación final de obra ni informe técnico alguno que pudiera indicar problemas estructurales en el edificio. A fecha de hoy no ha aparecido el expediente físico (273/2018), por lo que se refiere aquí es a partir de la documentación digital existente”, se incidió.

Con fecha de junio de 2019, el arquitecto municipal interino José Antonio Diez Magdaleno redacta presupuesto y planos para el contrato del  licitación por un importe de 17.801 euros sin IVA que se adjudica a la empresa L.M.O. Renover por 17.598 euros sin IVA. “No consta en el expediente dirección de obra, ni acta de replanteo, ni certificaciones de obra, ni certificación final, ni acta de recepción”, se puntualizó.

La funcionaria que lo suscribe dice que en la documentación del expediente de las obras adjudicadas consistían en la demolición de tabiquería en la planta baja, instalar nuevos tabiques, revestimiento de paramentos verticales y techo con cartón yeso, solado de gres, obras de electricidad, apertura de huecos en los muros y carpinterías exteriores. “No consta que se impermeabilizara la planta baja del local, pese a existir graves humedades por capilaridad, ni aislamiento ni impermeabilización del nuevo solado”, se comunicó en la sesión plenaria.

Sin informe técnico

Además se hace referencia que no existe informe técnico ni documentación alguna al respecto del estado del edificio en el momento de ejecutar esas obras ni informe sobre el estado estructural del edificio.

El actual encargado/jefe de obras José Antonio Diez Magdaleno señaló que una vez terminadas esas obras se impermeabilizó la terraza mediante un tratamiento líquido,  sin constar expediente alguno al respecto, y por parte de la funcionaria que suscribe se ha solicitado buscar la factura a la Intervención de este Ayuntamiento.

El encargado de obras municipal Juan José Pérez Alonso explicó que una vez terminado el acondicionamiento de la planta baja, la brigada de obras
municipal ejecutó la pavimentación de la acera al este del edificio, por orden del alcalde en funciones en aquel momento, sin que exista expediente alguno al respecto.

El actual encargado/jefe de obras José Antonio Diez Magdaleno aclaró que en el año 2020 ha efectuado visitas al edificio de referencia porque existían humedades, sin que detectase ningún daño estructural en el edificio.

La funcionaria que suscribe no tiene conocimiento de ninguna otra actuación en el edificio de referencia, ni de la existencia de ningún informe, notificación o aviso, técnico o no, que alertase de su estado estructural.

La funcionaria que suscribe desconocía hasta el día sábado 4 de septiembre la naturaleza de las obras realizadas en el edificio, así como de su estado estructural, puesto que nunca he tenido intervención alguna.

La concejala de Medio Ambiente me comentó de forma verbal hace unos dos meses que existían humedades en el local de la planta baja y que lo había estado revisando el actual encargado/jefe de obras José Antonio Diez Magdaleno. “No consta en esta oficina técnica informe alguno del nuevo encargado/jefe de obras al respecto al estado del edificio de referencia”, se subrayó.

El coordinador de la asociación de protección civil Alejandro Mansilla avisó del desprendimiento de los revestimientos de cartón yeso del techo y paredes de la planta baja del edificio. En la sesión plenaria se comunicó que tuvo conocimiento de esta situación hace unos dos meses, cuando guardaron sus materiales de trabajo en el edificio objeto del presente informe y recalcó que existía mucha humedad en la planta baja del edificio.

El concejal socialista Christian Vélez Humara se pregunta si es normal la falta de información, así como la inexistencia de expedientes sobre esta obra.

La portavoz del PRC, Ana Obregón Abascal, señaló que hay demasiado oscurantismo respecto de la ejecución de esta obra, no se sabe quién decide las intervenciones en el edificio, ni quién decide el tipo de intervención.

“Da la sensación que en este Ayuntamiento hay mucho descontrol en cuanto a la gestión y dirección técnica de las obras, se actúa sin el debido registro documental y con nombramientos accidentales del personal encargado”, comentó.

Por el concejal del Partido Popular, Francisco Javier Viar Fernández, defendió la profesionalidad del anterior arquitecto municipal gran profesional dada su reconocida solvencia técnica y pudiera comparecer ante este Pleno y dar las explicaciones que considere necesarias antes de prejuzgar su actuación.

El edificio objeto del presente informe es de titularidad municipal y de antigüedad desconocida, si bien en el catastro figura la fecha de 1977. Todo parece  indicar que se trataba de un edificio de una sola planta de unos 180 metros de planta y cubierta inclinada, de uso agropecuario, sobre el que se construyó una segunda planta de unos 55 metros cuadrados y 43 metros de terraza para dotar a la pista deportiva municipal colindante de vestuarios.

El edificio se emplaza junto a la pista deportiva, al noroeste, y linda con un vial municipal al oeste y con un pequeño cauce al sur.

El edificio original se sustentaba mediante muros perimetrales de fábrica, mientras que la segunda planta estaba conformada por pilares de hormigón apoyados en dichos muros. Existía un doble forjado de la planta superior que se
construyó sobre la cubierta del edificio original, mientras que la cubierta de la segunda planta estaba resuelta mediante estructura de hormigón y elementos de fábrica con cubrición de teja cerámica.